‘Experimentador’: choques estilísticos nem sempre ajudam no drama acadêmico

Apenas dois meses atrás nós tínhamos The Stanford Prison Experiment , baseado no exercício psicológico de 1971 em que 12 estudantes universitários foram selecionados aleatoriamente para desempenhar o papel de guardas e 12 foram escolhidos para desempenhar o papel de prisioneiros, com resultados perturbadores.

Agora vem o Experimenter, baseado no exercício de 1961 (e uma série de estudos subsequentes relacionados) em que os participantes pagos foram instruídos a enviar choques elétricos cada vez mais dolorosos para os participantes do teste toda vez que uma resposta errada fosse dada.

Aparentemente, é o ano da peça de época, filme de estudo de comportamento.



OK, isso é hipérbole, já que estamos falando de apenas dois filmes. Mas acrescente a série Masters of Sex do Showtime, e teremos uma espécie de minitendência de dramas sobre pesquisadores de meados ao final dos anos 20ºséculo que recrutou pessoas comuns para participar de exercícios extraordinários, com resultados surpreendentes e às vezes totalmente chocantes.

Com sua testa eterna, seus olhos inteligentes, sua maneira surpreendentemente calma e (às vezes) alguns pelos faciais verdadeiramente horríveis, o Dr. Stanley Milgram de Peter Sarsgaard é uma figura peculiar, mas inegavelmente dominante - um acadêmico heterodoxo que conduz seus experimentos eticamente questionáveis ​​com quase implacável eficiência.

Deixe que outros lançem dúvidas sobre a metodologia de Milgram. Ele está 100 por cento convencido de que está fazendo um trabalho importante, e se você discordar - bem, isso significa que você está errado.

O primeiro experimento notável de Milgram, que ocorre no porão de um prédio em Yale em 1961, a princípio parece discernir a eficácia da dor como ferramenta de ensino.

Um homem bonito e sério (John Palladino) em um jaleco cinza entrega envelopes contendo cheques de pagamento a dois homens de meia-idade, visivelmente nervosos: Miller (Anthony Edwards) e McDonough (Jim Gaffigan).

Por um método aparentemente arbitrário, Miller é escolhido para ser a figura de autoridade que faz perguntas de múltipla escolha, e McDonough será o sujeito.

Miller estará em uma sala e McDonough estará do outro lado de uma parede, ouvido, mas não visto. Cada vez que McDonough seleciona a resposta errada, Miller deve apertar um botão dando a McDonough um choque elétrico doloroso que fica pior a cada vez.

McDonough grita de dor, implora por misericórdia - e até mesmo fica em silêncio em um ponto, levando Miller a se perguntar se o homem está inconsciente ou pior.

E ainda assim Miller continua ligando os interruptores que administram centenas de volts de eletricidade a McDonough, o homem afável que ele conheceu poucas horas atrás.

Na verdade, McDonough trabalha com Milgram, e ele está apenas fingindo ser atingido por aqueles choques elétricos. Milgram não se preocupa em estudar a dor como uma ferramenta de ensino; ele está interessado em aprender sobre o quão longe seus súditos irão, quanta dor eles irão infligir, simplesmente porque uma figura de autoridade em um jaleco está dando-lhes o OK para fazer isso.

Milgram conduz o mesmo experimento em centenas de indivíduos, com McDonough como o candidato a fazer o teste todas as vezes. (Gaffigan é excelente como o contador de boas maneiras que foi contratado para bancar a vítima perpétua e se torna uma espécie de performer do Método).

Cerca de 65 por cento do tempo, os aplicadores do teste continuam a administrar os choques elétricos até que não haja mais perguntas a serem feitas, nenhuma tensão mais alta a ser infligida.

O estudo dá início à carreira de Milgram como celebridade - e como uma figura de muita controvérsia, à medida que ele conduz uma série de experimentos nos quais os sujeitos não dizem a verdade sobre a natureza do estudo.

Em uma das melhores cenas do filme, Milgram traz um rádio portátil para a aula em 22 de novembro de 1963 e diz a seus alunos que o presidente foi baleado. A primeira reação deles é perguntar a ele que tipo de experimento ele está conduzindo.

O escritor e diretor Michael Almereyda é um verdadeiro talento com uma gama aparentemente infinita de truques estilísticos na manga, mas isso nem sempre é uma coisa boa. Bem no final da história, temos uma cena sobre um filme de TV dos anos 1970 baseado no livro de Milgram, com Kellan Lutz no papel de William Shatner e Dennis Haysbert no papel de Ossie Davis. É uma bagunça.

O personagem Milgram quebra a quarta parede e se dirige a nós diretamente. Um segmento estendido parece algo saído de um livro pop-up, com os personagens delineados contra cenários deliberadamente achatados. Às vezes, a partitura é tão dramática e contundente que quase tem que ser uma piada de algum tipo.

Sarsgaard é um ótimo ator, mas sua interpretação de Milgram às vezes parece mais sobre os maneirismos e os tiques do que nos dar uma visão verdadeira do personagem.

Winona Ryder oferece uma atuação sólida e mais acessível como esposa de Milgram. Rostos familiares de Anton Yelchin (extremamente irritante e atormentado em apenas alguns minutos na tela) e John Leguizamo (silenciosamente eficaz) aparecem em participações especiais de qualidade amplamente variada.

De certa forma (e talvez tenha sido uma escolha consciente), alguns dos floreios de Almereyda refletem a extravagância de Milgram - mas em ambos os casos, quando você tem uma base tão provocante e um material tão rico para trabalhar, empurrá-lo para o próximo nível não é necessariamente a melhor escolha.

[estrela s3r = 2,5 / 4]

Magnolia Pictures apresenta filme escrito e dirigido por Michael Almereyda. Tempo de execução: 90 minutos. Classificação PG-13 (para material temático e linguagem forte breve.). Disponível a pedido e com estreia sexta-feira no Music Box Theatre.